Lenguaje para la guerra

Excelente artículo de Antonio Álvarez-Solis, publicado en KaosEnLaRed y que deja en entredicho al nacionalismo español en el caso del conflicto nabarro.

Hay una constante en la historia española que la convierte en tragedia permanente: la incompetencia verbal.

Hay una constante en la historia española que la convierte en tragedia permanente: la incompetencia verbal. Todas las grandes potencias, actuales o pretéritas, han sufrido el mal trance de la descolonización, pero siempre han dejado una puerta abierta al entendimiento final. Inglaterra es un caso paradigmático de sutilidad para abandonar con provecho lo que trató de conservar con brutalidades policiales y militares durante un periodo dado, a veces muy largo. En este sentido hay que mencionar a la India. Cuando al fin el gobierno británico se vio obligado a admitir la independencia de la India, que había producido ríos de sangre, lo hizo de forma tal que sus intereses económicos, políticos y culturales permanecieron allí con un acusado vigor. Del Ulster se ha ido mediante un comportamiento similar. Recuerdo cuando los combatientes del IRA volaron el yate de lord Mountbatten, primo de la reina y último virrey en las tierras del Indostán. Los ministros ingleses mostraron el dolor por la muerte del ilustre personaje, pero mientras la policía hacía su trabajo, el Gobierno inglés mantenía abierta su puerta a la posibilidad de negociación. Y así sucedió primero en las colonias del norte americano, en Australia, en África... El lenguaje inglés fue siempre contenido y repleto de matices.

España nunca ha hecho eso. Los españoles han tenido que irse de América, del Pacífico, de África dejando tras sí la memoria de un país ácido, negado a toda reflexión verdadera, incapaz de tender el último puente. España es un colosal fracaso intelectual. Los españoles han perdido finalmente todas las guerras y al mismo tiempo han mantenido perpetuamente frente a sí al enemigo. Es falso eso de la comunidad de sangre y de espíritu. Incluso corre peligro evidente su lengua en muchas de sus antiguas colonias. Repito lo de Erasmo, que es una frase que tengo en la cabecera de mi cama: «No placet Hispania».

Esta reflexión resulta insoslayable al pie de la última frase del ministro Rubalcaba, un ejemplar perfecto del homo hispánicus: el ministro ha asegurado que la oferta de tregua por parte de la organización armada vasca se debe a que «ETA para porque ya no puede más». «Está muerta». Y en consecuencia ese infausto ministro añade que de su política antiterrorista Madrid «no va a cambiar ni una coma». Creo que el futuro será un mal «arrivederci, España» -porque las guerras coloniales siempre se pierden- y que lo español constituirá muy largamente para los vascos, excepto para los habitados por el alma oligárquica que se complace en la Corte de Madrid, un mal recuerdo, un residuo emocional antipático.

La frase del sombrío ministro español puede significar dos cosas igualmente peligrosas: o que cree en la victoria final en la guerra del norte, lo que va a empobrecer aún más las posibilidades españolas para conservar al vasco sujeto a su dominio, o que encierra una provocación para mantener la guerra al considerar que el desafío puede provocar una respuesta violenta. Espero que esto último sea apartado de las presuntas tentaciones etarras a fin de contribuir eficazmente a edificar la política pura que han acordado los abertzales de izquierda. Cualquiera de las dos interpretaciones a que acabo de referirme nos situaría frente a una política ministerial absolutamente desnortada. España no puede seguir encastillada en la política como arte de lo imposible.

El Gobierno de Madrid se empecina en su exigencia del «abandono definitivo de las armas». Ante todo, ojalá este hecho pueda producirse. Pero si se llega a eso ¿sabe el señor ministro -e incluso le sucederá también al aparato de algunos partidos vascos- que va a encontrarse con una realidad ya inesquivable? Y esa realidad consistirá en la carencia de argumentos presentables para impedir que el soberanismo vasco pueda operar a ventana abierta. Porque no cabe engañarse: la cuestión real que preocupa angustiosamente a Madrid no son las acciones armadas en sí mismas y sus consecuencias mortales -si les preocuparan patrióticamente ciertas muertes habrían retirado las fuerzas armadas de Afganistán- sino que de súbito quede despejado el camino para convocar a la ciudadanía vasca a la autodeterminación. Ahí radica el meollo de todo este endemoniado asunto. Es falso que Madrid ofrezca una vía dialogada verdadera si ETA entrega las armas, lo cual reforzaría más a los vascos que a los españoles. La guerra que dura ya desde que con la transición se rearmó la violencia antivasca, no resolverá a fondo la cuestión de los miles de ciudadanos vascos privados de su más importante ciudadanía, que es la ciudadanía política. Los gobiernos españoles se suceden con un lenguaje idéntico acerca de este dilatado y envenenado problema. España no quiere culminar el proceso de regresión que le llevaría a reencontrarse con lo que estrictamente es lo español. Algo de imperio ha de quedarle para que el españolismo se encuentre digno de sí mismo. La intoxicación histórica que conlleva el imperialismo en su más pétrea expresión perdura de un modo tan perverso en la estructura moral e intelectual de España que demanda crecientes dosis de violencia, al menos interna, para no disolverse. La irritada política española, como sucede con los virus, y alguna vez me he referido a ello, necesita una célula viva en que alojarse, en este caso la violencia sobre Euskadi o Catalunya, para tomar de ella el material genético que le permita la perpetuación.
El último comunicado de ETA pudiera incluso convocar a una serie de agentes extranjeros a expresar, en algunos casos con crecida determinación, su exigencia de que el problema vasco se resuelva sólidamente, ya que no puede estar convertido por el Gobierno de Madrid en un absceso de fijación de la intoxicación política que sufre España en muchos y variados campos. La creación de estos campos para fijar, concentrándola, la expansión de algo patológico suele convertirlos contrariamente en difusores del mal si no se sajan o se tratan con determinación, sobre todo si se abonan con un lenguaje que fomenta el proceso. El lenguaje es la primera herramienta que ha de cuidarse con sumo cuidado para no atraer más aversiones poderosas. Y ese lenguaje, evidentemente, no lo posee el Sr. Rubalcaba, que es de una elementalidad verbal de mesón de carretera. Llegados aquí ni siquiera hay que preocuparse ya del lenguaje que suele emplear el Sr. Ares, que parece de capataz para acobardar a gentes tenidas en poco.

La política de concentrar fuerzas abertzales para recuperar la representación política en el Parlamento de Gasteiz se presenta hoy con un nuevo y atractivo rostro. Hablar de ella con sospecha, evidentemente maliciosa, no conduce a ningún resultado aceptable. Esa concentración arrincona aún más herramientas espurias como la Ley de Partidos, que expresa la simplicidad con que la política española aborda las cuestiones de más calado. Si Madrid tuviera un poco de sensibilidad política quizá hoy no daría el campanazo de la derogación de tan monstruoso e irracional texto sino que se limitaría a irlo disolviendo, mediante aperturas políticas concretas, en la aceptación de las manifestaciones que ahora se tienen por condenables. Pero dudo que los gobernantes españoles, ya estén en el poder o en la oposición, procedan con tal habilidad. Los gobernantes españoles necesitan urgentemente flexibilizar su musculatura. Y no sólo los gobernantes sino esa masa ciudadana que aún sigue creyendo en el poder de los Tercios de Flandes. Los españoles viven de herencias que ya están inservibles. Y con ello se condenan a sí mismos a un triste y destructor artritismo político.

Estatua de Miranda en el mar Egeo

Leo en Aporrea.org, una gran web hermana bolivariana de contenido libre copyleft, la noticia de una entrañable ceremonia en la que han participado diplomáticos e historiadores y que se ha realizado en el mar Egeo. Publicamos las fotos, con el reconocimiento al autor: PEdVeG, al que damos las gracias por su realización. Este es el texto de la web venezolana Aporrea.org, que seguro os llenará de alegría, ya que se ve la pujanza de las grandes figuras de la Liberación de los pueblos americanos, como nuestro Libertador Simón Bolívar, Miranda, Sucre, Zamora... Ese es el camino para expandir por el mundo los ideales bolivarianos. Enhorabuena a los que han llevado a cabo esta idea del busto bajo la mar.

Una escultura de El Precursor Francisco de Miranda será sumergida en el Mar Egeo como homenaje a su paso por tierras helenas hace 224 años lo cual realizará un grupo de buzos profesionales, historiadores y parte del cuerpo diplomático de Latinoamérica que se encuentra en este país, según informó el Embajador venezolano Rodrigo Chaves.

Declaró el diplomático que para ubicar el sitio donde reposará la estatua de mármol se han realizado 8 inmersiones en aguas profundas del mar Egeo en las costas frente al corredor que caminó Francisco de Miranda en el verano de 1786, entre la ciudad de Atenas y el campo de Batalla de Maratón, esa Atenas que hace más de 2.300 años creó el concepto de buen vivir, traducido en todas las lenguas existentes en el planeta.

Dicho concepto fue acogido por los pueblos originarios como los Incas, casi mil quinientos años después, ese concepto del sistema de gobierno de república, que concibe dentro de sus principios fundamentales la participación ciudadana como base de derecho de la ciudadanía, la división de poderes, el poder supremo de la Asamblea de ciudadanos, la creación del poder judicial por el poder originario que residía en la ciudadanía y la igualdad expresada en forma de gobierno democrático.

Expresó también que todo ello era la base de aquel sistema de gobierno ideal, pero utópico para entonces y aún desconocido a plenitud por la humanidad, ese sistema que su objetivo era la suprema felicidad pública, concepto que más de dos mil años después Bolívar copió para dar vida a la verdadera república de su mentor Francisco de Miranda, de quien tomó la idea de república, el proyecto integracionista americano, la libertad total y la Gran Colombia.

En honor al padre de la república americana y como un tributo que se brinda a Bolívar y a los pueblos del mundo, en el marco del Bicentenario de la Independencia venezolana, a 224 años después del paso del más ilustre americano por tierras helenas, el padre de América, Francisco de Miranda y desde la playa que lleva el nombre de Bolívar, frente al suroeste de la ciudad de Atenas se podrá apreciar, a 36 metros de profundidad, que corresponden a los 36 años de edad que tenía cuando visitó estas tierras, el enorme busto de Miranda realizado en mármol por Robert Jiménez.

Para finalizar dijo el Embajador venezolano que junto a un equipo de profesionales de la escuela de buceo de la organización internacional PADI, de origen británico, varios profesores de la Universidad de Atenas, acompañado por su equipo de trabajo integrado por Robert Jiménez, Luis Roberto Mendoza, Adolfo Curcho y Reinaldo Carpio, realizaron las inmersiones para escoger el sitio donde reposará el busto de El Precursor de la Independencia de Hispanoamérica, creador del ideario republicano latinoamericano y primogénito de los Libertadores americanos y Libertador de los pueblos de Suramérica, el Generalísimo Francisco de Miranda.

La batalla Venezuela

Acaba de ser publicado en Rebelion.og este excelente artículo del intelectual Ignacio Ramonet (Le Monde Diplomatique) sobre la batalla de los medios de comunicación derechistas contra el Gobierno Bolivariano de Venezuela. No tiene desperdicio.

En la pugna por la supremacía ideológica en América Latina, dos confrontaciones decisivas se desarrollarán las próximas semanas: elecciones legislativas en Venezuela, el 26 de septiembre; votación presidencial en Brasil, el 3 de octubre. Si en este país-gigante no ganase la izquierda democrática, el péndulo político se inclinaría mayoritariamente, a escala continental, hacia las derechas que ya gobiernan en Chile, Colombia, Costa Rica, Honduras, México, Panamá y Perú. Pero esa eventualidad resulta poco probable; es inverosímil que José Serra, del Partido Social Demócrata Brasileño (PMDB, centro-derecha) consiga imponerse a Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores (PT), apoyada por el muy popular Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente saliente que, de no haberlo impedido la Constitución, hubiese sido fácilmente reelegido para un tercer mandato.

En consecuencia, las fuerzas conservadoras internacionales concentran todos sus ataques sobre el otro frente, Venezuela, para intentar debilitar al Presidente Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Lo que aquí está en juego es la elección de los 165 diputados de la Asamblea Nacional (no hay Senado). Con una particularidad: los legisladores salientes son chavistas en su casi totalidad, pues la oposición, en los precedentes comicios de 2005, boicoteó el escrutinio. Esta vez no lo hará; un sinfín de partidos y de organizaciones dispares (1), aglutinados por el rencor antichavista, se presentan bajo el estandarte común de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) contra el Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV) (2) del Presidente Chávez.

Inevitablemente, el gobierno bolivariano contará con menos diputados en la nueva Asamblea. ¿En qué proporción? ¿Podrá seguir llevando a cabo su programa de grandes reformas? ¿Tendrá la oposición la facultad de ponerle freno a la revolución?

Tales son los desafíos. El 60% de los escaños se reparten de modo nominal, y el 40% restante de modo proporcional. La lista que obtenga más del 50 por ciento de los votos recibirá el 75 por ciento de los escaños reservados al escrutinio proporcional. Esto último es importante pues la Constitución prevé que las leyes orgánicas deben ser votadas por los dos tercios de los diputados, y las leyes que habilitan al Presidente a legislar por decreto, por las tres quintas partes de los legisladores. En otras palabras: le bastaría a la oposición con obtener 56 escaños (sobre 165) para impedir la adopción de leyes orgánicas, y 67 escaños para imposibilitar la aprobación de leyes habilitantes. Cuando, hasta ahora, las principales reformas han podido realizarse gracias precisamente a leyes habilitantes.

De ahí que la batalla Venezuela movilice tantas energías y que las campañas internacionales de difamación contra el Presidente Hugo Chávez rezumen malignidad. En estos últimos meses, las embestidas han venido alternándose. Se insistió primero sobre los problemas de abastecimiento de agua y de cortes de electricidad (hoy resueltos) achacándolos al Gobierno, sin mencionar apenas su causa climática: la sequía del siglo que afectó al país. Se persistió después, repitiendo hasta la saciedad las imputaciones sin pruebas del ex Presidente de Colombia Álvaro Uribe sobre una supuesta "Venezuela santuario de terroristas". Denuncias abandonadas hoy por el nuevo Presidente colombiano Juan Manuel Santos tras su encuentro con Hugo Chávez en Santa Marta el pasado 10 de agosto en el que éste, una vez más, reiteró que las guerrillas deben abandonar la lucha armada: "El mundo de hoy no es el de los años 1960. No hay condiciones en Colombia para que puedan tomar el poder. En cambio, se han convertido en la principal excusa para el imperio: penetrar Colombia a fondo y desde ahí agredir a Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Cuba" (3).

Contra toda evidencia, los medios de odio siguen sosteniendo que, en Venezuela, las libertades políticas se hallan cercenadas y que una supuesta censura impide la libertad de expresión. Omiten señalar que el 80% de las emisoras de radio y de los canales de televisión pertenecen al sector privado, mientras que sólo el 9% de ellos son públicos (4). O que, desde 1999, se han realizado quince elecciones democráticas nunca cuestionadas por ningún organismo supervisor internacional. Como lo realza el periodista José Vicente Rangel: "Cada venezolano puede afiliarse a cualquiera de los miles de partidos políticos, sindicatos, organizaciones sociales o asociaciones, y luego movilizarse por todo el territorio nacional para debatir sus ideas y puntos de vista sin limitación alguna" (5).

Desde la llegada de Hugo Chávez a la Presidencia, la inversión social se ha quintuplicado respecto a la realizada entre 1988 y 1998; decisión clave para que Venezuela haya alcanzado casi todas las Metas del Milenio fijadas por la ONU para 2015 (6). La pobreza bajó de un 49,4% en 1999 a un 30,2% en 2006, y la indigencia pasó del 21,7% al 7,2% (7).

Estos esperanzadores resultados, ¿merecen realmente tanto odio?


Notas:
(1) Acción Democrática (social-demócrata), Alianza Bravo Pueblo (derecha), Copei (demócrata cristiano), Fuerza Liberal (ultraliberal), La Causa R (ex comunistas), MAS (Movimiento al socialismo), Movimiento Republicano (neoliberal), PPT (Patria para todos), Podemos (Por la democracia social), Primero Justicia (ultraliberal) y Un Nuevo Tiempo (social-liberal).
(2) Creado en 2007, agrupa a la mayoría de las fuerzas políticas que apoyan la revolución bolivariana (Movimiento Quinta República, Movimiento Electoral del Pueblo, Movimiento Independiente Ganamos Todos, Liga Socialista, Unidad Popular Venezolana, etc.). El Partido Comunista de Venezuela (PCV) no se integró en el PSUV pero lo respalda y es su aliado en estas elecciones.
(3) Clarín , Buenos Aires, 25 de julio de 2010.
(4) También callan que, en Honduras, por ejemplo, en los seis primeros meses de este año, han sido ya asesinados nueve periodistas.
(5) www.abn.info.ve/node/12781
(6) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2009/ chavez_10/newsid_7837000/7837964.stm
(7) www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?45387

La BBC entrevista al presidente Chávez

Entrevista en Caracas al presidente Hugo Rafael Chávez. La entrevista ha sido realizada por la BBC. EL presidente bolivariano enseña al periodista británico qué es imperialismo, porque a pesar de ser universitario parece que no lo sabe aún. Toda una lección de un presidente periodista a un periodista europeo.

¡Vivan las Fuerzas Armadas!

Excelente artículo del periodista Carlos Tena en Insurgente.

Hace unos días, Larry Palmer*, recién nombrado embajador de los USA en Venezuela, se descolgó con unas declaraciones acerca de una supuesta desmoralización del ejército venezolano, para dejar claro su talante de americano hasta el sieso, donde ya se sabe que los generales y embajadores pertenecen, como en España, a castas y linajes que les alejan del populacho, de la vulgar gente, de ese pueblo ignorante que bastante confianza recibe por parte del gobierno, cuando se le permite optar entre el voto a XXX o a su hermano ZZZ.

Barak Obama, como Silvio Berlusconi o Nicholas Sarkozy, no soportan un ejército en contacto permanente con el pueblo llano. La maniobra intoxicadora (permítanme el palabro, aunque no lo admitan los miembros de la RAE) del tal Palmer, causó el efecto contrario, aunque tal vez el legado sea de aquellos arteros políticos que buscan una bronca a tiempo, para luego echar la culpa a Chávez de las posibles consecuencias, cuando el presidente le diga las verdades del barquero. A los pocos días, ya se sabe, el The New Pork Time escribiría un editorial acusando a Venezuela de connivencia con la injerencia, de pactos secretos con el belicoso Hip Hop del Bronx, con el grupo satánico Belcebú y el Nuevo Stalin, y de introducir en los USA propaganda del Anticristo.

Por eso, cuando hay naciones en las que los uniformados, que han formado parte de gobiernos asesinos, están encarcelados, o cuando menos, inmersos en procesos judiciales que no precisan de ningún Baltasar Garzón, se arma en la Casa Blanca la de San Quintín, mientras los más influyentes generales norteamericanos, que viven de su sueldo y de los beneficios del narcotráfico que organiza la Mafia de Miami con el Cártel Uribe (cuidado, juez Velasco, que te va a salpicar la mierda aún más, como sigas defendiendo a ese delincuente), traman estrategias para cumplir aquella amenaza de James Monroe: “América, para los americanos”. O sea, desde el estrecho de Bering al de Magallanes, pasando por Europa, África, Oceanía y Asia. ¡Ah¡… y la Luna.
El ministro de Defensa de la República Bolivariana, General en Jefe Carlos Mata Figueroa (leed, leed, Chaconas, Borbones, y aprended coraje y sentido de la ciudadanía), dejó caer en un discurso reciente, como respuesta al agente Larry, las siguientes palabras que me han llenado de envidia, al carecer en esta puta Europa un militar de su coherencia y coraje.

Lean las palabras del militar e imaginen que las pronuncia un colega español*. (Silencio, foco central, cámara, sonido y ¡¡ acción¡¡)
“Usted nos está agrediendo, señor Larry Palmer. Nuestra Fuerza Armada Bolivariana hoy día está más unida y más fortalecida que nunca, sobre todo en lo moral; preparada no sólo para el combate, sino para luchar contra todas aquellas lacras como el narcotráfico, o los banqueros corruptos que roban el dinero del pueblo, verdaderos culpables de tanto desastre, aquí en nuestro país" (…/…) Tenemos un Comandante en Jefe , una Fuerza Armada con un elevado sentido del patriotismo. Aquí, por fortuna, no padecemos la realidad que vive el ejército de EEUU, que posee un número elevado de suicidios entre sus soldados, además de estar incurso en crímenes de guerra en todo el planeta y en una gran cantidad de violaciones a los Derechos Humanos, muchos de ellos cometidos a lo largo y ancho de todo el mundo, y en los últimos años en Irak y Afganistán (…/…)¿Con qué moral va usted a hablar? Aún no ha llegado aquí y ya está lanzando de todo...! ¿Cómo quiere que lo recibamos, si es que viene...? Usted nos está agrediendo. Está agrediendo a toda la Fuerza Armada Nacional, que ha acabado con un pasado lamentable, con una gran cantidad de inmoralidades que existían en el seno de nuestro ejército, que hoy está con el pueblo, en función de la Carta Magna y la justicia social preconizada en el pensamiento del Libertador, Simón Bolívar. Esta es una pequeña muestra de esa moral. Somos del pueblo y a él nos debemos. Por eso digo, con orgullo: ¡Señor Palmer, usted se acaba de equivocar. Se equivocó. Vaya con su palabrerío para otro lado!”

Hugo Chávez pone en su sito al grupo Prisa

Artículo que ha sido publicado en Insurgente y que nos informa sobre lo que otros desinforman.

Lejos del miedo habitual de los llamados dirigentes de "izquierda", que rinden pleitesía al Grupo Prisa y sus adláteres, Chávez denunció una campaña perfectamente orquestada contra el gobierno bolivariano.


El presidente de Venezuela Hugo Chávez acusó este domingo a la cadena de noticias CNN en Español, el Grupo Prisa de España, el diario estadounidense The New York Times y otros medios internacionales de ser los artífices de una "conflagración" contra su gobierno.

En su columna dominical "Las líneas de Chávez", el mandatario escribió que existe "una verdadera conflagración especializada y poderosísima, orientada a hacerle creer al mundo que el gobierno bolivariano es ilegítimo y terrorista".

Chávez señaló al Grupo Prisa de España, a los canales Cuatro y CNN Plus del mismo país, y a la cadena de noticias CNN en Español de difundir "groseras mentiras", al elaborar y emitir el reportaje "Los guardianes de Chávez", que aborda el tema de los grupos armados que respaldarían a su gobierno.

Asimismo, desmintió otro trabajo de CNN en Español sobre los vuelos de la aerolínea estatal venezolana Conviasa a Damasco y Teherán. "Que no tienen en el Medio Oriente control en las aduanas, que viajan sospechosos que vienen a prepararnos en acciones terroristas (...) un rosario de falsedades", explicó.

El mandatario también denunció informaciones aparecidas en el diario colombiano El Tiempo, el italiano La Stampa y el estadounidense The New York Times.

"El lunes pasado nos lanzan otro misil desde The New York Times (...), en sintonía con la campaña interna que vienen adelantando los desestabilizadores medios privados venezolanos en relación con el tema de la inseguridad", dijo sobre una nota titulada "Venezuela es más peligrosa que Irak".

Hugo Chávez y el pueblo bolivariano

No cabe duda, el presidente electo de Venezuela es del pueblo y el pueblo le quiere. Luego, la propaganda de la oligarquía dirá esto o lo otro, pero como dice la canción, a pesar de las presiones infernales, Bolivar vive en la República Bolivariana de Venezuela. Seguro que os gusta la canción.

Conferencia de David A. Gómez en Nafarroa

El compatriota bolivariano David A. Gómez nos ha visitado de la mano de las juventudes de Aralar y Ezker Batuak, Iratzarri y Gazte Komunistak. En su conferencia dada en Bilbao, la asociación bolivariana Bolibartarrak estuvo con él y le grabó parte de la conferencia. Son dos vídeos con 20 minutos de sabias palabras pronunciadas por David A. Gómez, representante de las juventudes del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV), una organización de un millón de militantes socialistas en la Venezuela de todos, la venezuela bolivariana. Desde Nabarra les enviamos nuestro más entrañable abrazo a los compañeros bolivarianos y especialmente a David Gómez por su excelente conferencia sobre la juventud y la Revolución en Venezuela.