El presidente falangista Aznar reclama medidas contra Venezuela

Leemos en Aporrea un artículo demoledor que deja a las claras qué labor hace e hizo el expresidente falangista José M. Aznar.

6 de octubre de 2010.- El ex presidente del consejo español José María Aznar cuyos profundos y calurosos lazos con los patrocinadores del terrorista internacional Luis Posada Carriles son ampliamente documentados, ahora reclama “medidas” contra Venezuela en nombre de la lucha contra el terrorismo.

Aznar que dominó España entre 1996 y 2004, señala que si se confirmase el supuesto entrenamiento de presuntos miembros de ETA en Venezuela, el Gobierno Zapatero debe tomar sus “responsabilidades” y “extraer las consecuencias".

El falangista Aznar, reconvertido en “gurú” de la derecha, fue quién apoyó el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 en Venezuela al ordenar a su embajador, Manuel Viturro de la Torre, socio del embajador USA Charles S. Schapiro, de precipitarse a los pies del diminutivo presidente golpista, Pedro Carmona.

Según EFE, la agencia que fundó su abuelo, Aznar comentó que la “situación” es "de extrema gravedad" y insistió en que "en ningún caso, bajo ninguna circunstancia o pretexto, puede haber ninguna representación vinculada con el terrorismo en las instituciones".

LA FAES AL LADO DE LA TELARAÑA CIA Y DE PEÑA ESCLUSA

El ex jefe del Partido Popular español hablaba en una conferencia-coloquio organizada por el diario derechista 'La Razón como presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES).

En un articulo reciente, la investigadora argentina Stella Caloni, describió UnoAmérica – la organización neofascista encabezada por Alejandro Peña Esclusa, encarcelado en Caracas por terrorismo - como parte de “la telaraña de Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y Fundaciones”, entre las cuales la FAES, que controla la CIA y otras agencias de Estados Unidos” y que “ sigue extendiéndose por toda América Latina”.

Por cierto, a Aznar no le parecía como "de extrema gravedad", en noviembre 1995, aceptar fondos electorales de manos del ahora fallecido Jorge Mas Canosa, jefe vitalicio de la Fundación Nacional Cubano-Americana, y de José Antonio "Toñín'' Llamas, entonces miembro de su comité paramilitar, un grupo terrorista constituido con el propósito de realizar atentados contra Cuba..

“Toñin” fue quien organizó en Madrid la creación de la llamada Fundación Hispano-Cubana de la cual será secretario general, Guillermo Gortázar Echeverría, miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular.

Esta abundantemente demostrado hoy cómo Luis Posada Carriles recibió durante años todo su financiamiento de parte de los "paramilitares" de la FNCA, amigos de Aznar, que también incluyan personajes tan marcados cómo Luis Zuñiga Rey, Alberto Hernández, Horacio García, Domingo Otero, Roberto Martin Pérez y Feliciano Foyo.

Es ahora famosa la foto, tomada durante su viaje a Miami, donde Aznar se ve emocionado al lado de sus nuevas y millonarias amistades que le adelanten entonces fondos en cambio de la corporación estatal española Sintel.

Poco después, la Sintel fue vendida, sin mas explicaciones, a la firma norteamericana MasTec Internacional, propiedad del ahora difunto Jefe de la FNCA.

Más Santos, heredero único de Mas Canosa, liquidó luego fraudulentamente a Sintel mediante una serie de acrobacias financieras y se embolsó decenas de millones. La estafa dejó sin empleo a varios miles de trabajadores de la empresa y sus subsidiarios.

En noviembre del 2000, Aznar se encontraba presente en Panamá, en la Cumbre Iberoamericana, cuando las autoridades judiciales de ese país, respondiendo a la denuncia cubana, procedieron al arresto del terrorista internacional Luis Posada Carriles, quien pretendía dinamitar el anfiteatro de la Universidad panameña mientras hablaba el Presidente cubano.

No podía ignorar entonces, que detrás del complot se encontraban sus amigos de la FNCA, de cuyas características estaba enterado por la relación personal que desarrollaba con Mas Santos quién iba hasta prestarle su avión personal.

A Aznar quién mintió y manipuló groseramente la opinión española durante los días posteriores a los atentados del 11 de marzo de 2004 (11-M), en los que perdieron la vida 191 personas, nunca le dio pena asociado a los que, en Miami, reclaman para Cuba un "otro Bagdad".

¿Por otra parte, quién ne se recuerda de esa reunión de Aznar con Bush y Blair en las islas Azores, donde decidieron la invasión conjunta a Irak aún sin el apoyo de la ONU? ¿Y de su complicidad en los vuelos secretos de la CIA para transporta en condiciones infrahumanas hasta el campo de interrogatorio de Guantánamo donde sufrieron maltratos, vejaciones, torturas de un genero jamás visto?

A Aznar, nunca le dio asco reunirse con los capos del partido político salvadoreño Arena, conocido por sus escuadrones de la muerte, los que mataron al Monseñor Arnulfo Romero dando misa en al altar. Y cuantos otros patrocinadores del terrorismo que, al participar a las conspiraciones de la CIA violan diariamente la soberanía de las naciones del continente.

¿Qué autoridad moral tendrá quién fue apodado “la chancleta de Franco”, para atacar a Venezuela?

Comunicado de refugiados vascos en Venezuela

Este es el comunicado de los refugiados vascos en Venezuela ante la campaña que está llevando a cabo la prensa española para ensuciar internacionalmente la imagen de Venezuela.

República Bolivariana de Venezuela, 06 de Octubre de 2010.

6 de octubre de 2010.- Una vez más el gobierno y la prensa española han lanzado una campaña mediática contra la República Bolivariana de Venezuela tratando de utilizarnos a los refugiados políticos vascos residentes en este país para ese fin.

Es por ello que, ante esta nueva campaña, el Colectivo de Refugiados-as y Deportados-as Políticos Vascos en Venezuela quiere fijar su posición ante las autoridades y el conjunto de la sociedad venezolana:

1. El Colectivo de Refugiados Políticos Vascos quiere manifestar su rechazo a las campañas sistemáticas que desde el estado imperialista español se vienen realizando, desde hace años, contra Venezuela.

2. Una vez más es necesario recalcar que nuestra presencia en este país se debe a los acuerdos realizados en su día por los gobiernos del estado español (PSOE) y el estado venezolano (AD y COPEI). A finales de los años 80 el gobierno español implementó una dura política represiva contra los refugiados políticos vascos en Europa la cual se centró en dos vértices. Por un lado se implementaron grupos paramilitares al servicio del gobierno español que asesinaron a una treintena de refugiados vascos en el estado francés y por otro de procedió a deportar a terceros países, principalmente en América del Sur y África, a decenas de refugiados. El objetivo de esta medida era clara: Alejar a los militantes vascos de su entorno (familiar, afectivo y político) con la finalidad de anularlos como personas y como militantes revolucionarios. Treinta años después el estado imperialista español sigue cosechando el fracaso de esa política, ya que lejos
de conseguir sus objetivos quienes fuimos tratados como “moneda de cambio” en los negocios entre gobiernos y partidos (PSOE, AD,COPEI ) nos convertimos en altavoz de la represión que sufre Euskal Herria. Eso es lo que el Estado imperialista español no puede soportar.

3. Desde entonces y durante más de tres décadas nos hemos integrado, como no podía ser de otra forma, en la sociedad venezolana. Aquí hemos ido forjando nuestras vidas. Aquí hemos vivido estas décadas como cualquier ciudadano de este país. No fuimos nosotros los que elegimos Venezuela ni los que llegamos a ella huyendo de nadie. Fue el estado fascista español el que nos montó en un avión militar español y el que nos trajo hasta aquí. Hoy se lo debemos “agradecer” porque ello nos permitió conocer este país y su gente y treinta años después sentirnos orgullosos de poder decir, como dijo Pakito Arriaran militante vasco asesinado en El Salvador: Hoy tenemos dos pueblos a los que amar (Euskal Herria y Venezuela) y un mundo por el que luchar.

4. Para lo que algunos puede ser una sospecha, para nosotros no deja ninguna duda. Los dos militantes vascos que supuestamente “declararon haber sido entrenados en Venezuela” fueron torturados y sus declaraciones forjadas. La tortura a militantes revolucionarios vascos no es un hecho aislado sino que es la practica habitual en las dependencias policiales españolas. Basta leer los informes de Amnistía Internacional, de organizaciones de Derechos Humanos o del propio relator Contra la Tortura de la ONU para darse cuenta de esa macabra realidad.

5. Desde este convencimiento lo que nos preguntamos es ¿Qué busca el Estado español con estas campañas? ¿Qué se esconde tras los continuos montajes mediáticos en la prensa española contra Venezuela? Para nosotros la respuesta esta clara y hay que buscarla en oscuros intereses políticos que traspasan las fronteras de este país.

Palabras como injerencia, intromisión en asuntos internos, intentos de desestabilización, etc. parecieran ya quedarse cortas ante estas campañas de intoxicación y desinformación montadas a diario en las salas de prensa y en oficinas del gobierno español.

6. Hoy, frente el camino emprendido en Euskal Herria por la organización armada ETA, por la izquierda revolucionaria vasca y por la mayoría de las fuerzas sindicales y sociales, el estado opresor español sigue apostando por la vía represiva y la negación de todos los derechos civiles y políticos en Euskal Herria.

7. Es por ello que desde estas lineas queremos hacer un llamado a la sociedad venezolana y a las autoridades de este país a no caer en la borrachera represiva en la que está sumida el gobierno español. Sino, más bien, a sumarse a las voces de quienes desde todas las partes del mundo y cada vez con mayor fuerza aportan su pequeño grano de arena para que en Euskal Herria sea posible lo que decenas de miles de ciudadanos vascos reclamaban hace tan solo unos días en las calles de Euskal Herria: Que se respeten los derechos humanos, civiles y políticos del Pueblo Vasco.

Colectivo de Solidaridad Internacionalista Pakito Arriaran

El presidente Chávez pide a sus ministros que recorran Venezuela para acercarse a los ciudadanos

La noticia la sacamos de Aporrea y nos congralutamos con la labor que está haciendo el presidente Hugo Rafael Chávez tras las elecciones.

Caracas, octubre 6 - El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, pidió a todos los integrantes el tren ministerial recorrer el país para conocer las dificultades que tiene la población y atender sus necesidades, para así mejorar la calidad de vida de todos los venezolanos.

En este sentido, indicó que él, para dar el ejemplo, recorre, con un equipo móvil, el territorio nacional para percatarse de las necesidades de las clases más necesitadas y compartir con la colectividad “sus tristezas y alegrías”.

“Uno tiene que ver al país, sentirlo en el corazón. Uno tiene que sentir el dolor y las alegrías del pueblo, uno tiene que sentirlo en el corazón porque sino todo esto se convertiría en una mentira. Toda esa sensibilidad sólo se consigue andando por el país y escuchando al pueblo”, aseguró el máximo líder del proceso revolucionario durante la inauguración de la aldea universitaria 4 Febrero, en Tinaquillo del estado Cojedes

Además, Chávez aseguró que “consumirá su vida” por garantizar el progreso del país y otorgar la mayor suma de felicidad posible a cada uno de los habitantes de la nación.

“Voy a consumir hasta el último segundo de mi luz por la luz de este pueblo, no me importa el odio de los ricachones, de la burguesía. No nos queda más que endurecer la lucha, pero lo importante es que nunca se nos endurezca el corazón”, sentenció el mandatario.

RTVE tergiversa la realidad de Venezuela

El embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante el reino de España, Julián Isaías Rodríguez, envió una réplica a Radio Televisión Española, en protesta al programa “Venezuela: Esperanza y Fracaso”, transmitido el 19 de septiembre en el espacio de EN PORTADA, a las 20:30 horas por el Canal 24 horas, de dicha cadena.
A continuación el texto completo de la misiva, al que nos sumamos todos los bolivarianos:


Señores Productores

La presente tiene como finalidad levantar una nota de protesta ante lo que consideramos el desequilibrio comunicacional que se reflejó en el programa “Venezuela: Esperanza y Fracaso” transmitido el pasado domingo 19 de septiembre de 2010 por el Canal 24 Horas.

Con mucha inquietud observamos cómo se realizó una escogencia premeditada de las locaciones de grabación, para mostrar una Venezuela incompleta, una parte de Caracas, un fragmento de nuestra sociedad. Señores productores la esquina caliente, el digno Barrio La Vega, el legendario Barrio del 23 de Enero, son el reflejo de una ínfima parte de la vocería del pueblo Venezolano; y es absurdo pretender usar esas imágenes como reflejo de las acciones del Gobierno Venezolano y de la realidad de todo un país.

Al parecer hablamos el mismo idioma pero parecemos tener diferente lenguaje, porquemanipulan las palabras eufóricas de una población orgullosa por el mandato del Presidente Hugo Chávez, para menospreciar el legado de nuestro Libertador Simón Bolívar, al calificarlo como un “soñador frustrado”.

No entendemos como se pretende mostrar equilibrio desarrollando entrevistas a personas u organizaciones que han perdido credibilidad dentro del país por tender a la desestabilización. El programa busca afirmar que en la República Bolivariana de Venezuela impera la polarización, pero en el guión elaborado no hay indicios de polarización, ni de equilibrio, ni mucho menos de imparcialidad. Ustedes entrevistana doce personas abiertamente opositoras y sólo a un Diputado del Partido Socialista de Venezuela, y a seis venezolanos del pueblo que dicen creer en el Proyecto Bolivariano.

¿Quién afirmó a la Televisión Española que los programas sociales desarrollados por el Gobierno Venezolano, están “ya en decadencia”?, ¿En base a qué datos son ustedes capaces de hacer afirmaciones que desvirtúan la realidad venezolana?. La verdad es que ustedes hablan de las misiones sociales sin conocer, ni mucho menos informar la estructura y desarrollo de cada una de ellas. Como es costumbre en algunos medios de comunicación, se dedican a extraer con pinzas de cirujano las palabras del presidente Hugo Chávez, para transmitir una imagen autoritaria; estas palabras sacadas de contexto, además son alteradas en el tiempo, por lo que el discurso es fácilmente manipulado según la idea que se quiere transmitir.

Desde Venezuela manifestamos que estamos cansados de la desinformación y manipulación mediática; por lo que solicitamos en aras de la equidad que rectifiquen la política editorial. De cada desafío, el Presidente Chávez ha salido siempre victorioso y lo seguirá haciendo, porque hay un pueblo que le ha respaldado, tomando decisiones relevantes para nuestro país a través del voto. Ese mismo pueblo logró la restitución al poder del gobierno legítimamente constituido en 2002; por lo que pedimos respeto ante lo que consideramos nuestra realidad.

Esperábamos de Televisión Española más objetividad y neutralidad. Invitamos, por ello, a José Antonio Guardiola, Ana Pastor y Yolanda Subero, a informarse debidamente de nuestra realidad, toda vez que no queremos que la decepción sea el estandarte con el cual continuemos viendo a Televisión Española.

Resultados de las Elecciones Legislativas de Venezuela

Ya podemos ver los resultados definitivos de las elecciones legislativas en Venezuela. El PSUV ha sido el ganador con 98 asientos, mientras que la Mesa de la Unidad ha logrado 65 y Patria Para Todos (PPT) dos. Todos los datos están ya en la Wikipedia.

Lenguaje para la guerra

Excelente artículo de Antonio Álvarez-Solis, publicado en KaosEnLaRed y que deja en entredicho al nacionalismo español en el caso del conflicto nabarro.

Hay una constante en la historia española que la convierte en tragedia permanente: la incompetencia verbal.

Hay una constante en la historia española que la convierte en tragedia permanente: la incompetencia verbal. Todas las grandes potencias, actuales o pretéritas, han sufrido el mal trance de la descolonización, pero siempre han dejado una puerta abierta al entendimiento final. Inglaterra es un caso paradigmático de sutilidad para abandonar con provecho lo que trató de conservar con brutalidades policiales y militares durante un periodo dado, a veces muy largo. En este sentido hay que mencionar a la India. Cuando al fin el gobierno británico se vio obligado a admitir la independencia de la India, que había producido ríos de sangre, lo hizo de forma tal que sus intereses económicos, políticos y culturales permanecieron allí con un acusado vigor. Del Ulster se ha ido mediante un comportamiento similar. Recuerdo cuando los combatientes del IRA volaron el yate de lord Mountbatten, primo de la reina y último virrey en las tierras del Indostán. Los ministros ingleses mostraron el dolor por la muerte del ilustre personaje, pero mientras la policía hacía su trabajo, el Gobierno inglés mantenía abierta su puerta a la posibilidad de negociación. Y así sucedió primero en las colonias del norte americano, en Australia, en África... El lenguaje inglés fue siempre contenido y repleto de matices.

España nunca ha hecho eso. Los españoles han tenido que irse de América, del Pacífico, de África dejando tras sí la memoria de un país ácido, negado a toda reflexión verdadera, incapaz de tender el último puente. España es un colosal fracaso intelectual. Los españoles han perdido finalmente todas las guerras y al mismo tiempo han mantenido perpetuamente frente a sí al enemigo. Es falso eso de la comunidad de sangre y de espíritu. Incluso corre peligro evidente su lengua en muchas de sus antiguas colonias. Repito lo de Erasmo, que es una frase que tengo en la cabecera de mi cama: «No placet Hispania».

Esta reflexión resulta insoslayable al pie de la última frase del ministro Rubalcaba, un ejemplar perfecto del homo hispánicus: el ministro ha asegurado que la oferta de tregua por parte de la organización armada vasca se debe a que «ETA para porque ya no puede más». «Está muerta». Y en consecuencia ese infausto ministro añade que de su política antiterrorista Madrid «no va a cambiar ni una coma». Creo que el futuro será un mal «arrivederci, España» -porque las guerras coloniales siempre se pierden- y que lo español constituirá muy largamente para los vascos, excepto para los habitados por el alma oligárquica que se complace en la Corte de Madrid, un mal recuerdo, un residuo emocional antipático.

La frase del sombrío ministro español puede significar dos cosas igualmente peligrosas: o que cree en la victoria final en la guerra del norte, lo que va a empobrecer aún más las posibilidades españolas para conservar al vasco sujeto a su dominio, o que encierra una provocación para mantener la guerra al considerar que el desafío puede provocar una respuesta violenta. Espero que esto último sea apartado de las presuntas tentaciones etarras a fin de contribuir eficazmente a edificar la política pura que han acordado los abertzales de izquierda. Cualquiera de las dos interpretaciones a que acabo de referirme nos situaría frente a una política ministerial absolutamente desnortada. España no puede seguir encastillada en la política como arte de lo imposible.

El Gobierno de Madrid se empecina en su exigencia del «abandono definitivo de las armas». Ante todo, ojalá este hecho pueda producirse. Pero si se llega a eso ¿sabe el señor ministro -e incluso le sucederá también al aparato de algunos partidos vascos- que va a encontrarse con una realidad ya inesquivable? Y esa realidad consistirá en la carencia de argumentos presentables para impedir que el soberanismo vasco pueda operar a ventana abierta. Porque no cabe engañarse: la cuestión real que preocupa angustiosamente a Madrid no son las acciones armadas en sí mismas y sus consecuencias mortales -si les preocuparan patrióticamente ciertas muertes habrían retirado las fuerzas armadas de Afganistán- sino que de súbito quede despejado el camino para convocar a la ciudadanía vasca a la autodeterminación. Ahí radica el meollo de todo este endemoniado asunto. Es falso que Madrid ofrezca una vía dialogada verdadera si ETA entrega las armas, lo cual reforzaría más a los vascos que a los españoles. La guerra que dura ya desde que con la transición se rearmó la violencia antivasca, no resolverá a fondo la cuestión de los miles de ciudadanos vascos privados de su más importante ciudadanía, que es la ciudadanía política. Los gobiernos españoles se suceden con un lenguaje idéntico acerca de este dilatado y envenenado problema. España no quiere culminar el proceso de regresión que le llevaría a reencontrarse con lo que estrictamente es lo español. Algo de imperio ha de quedarle para que el españolismo se encuentre digno de sí mismo. La intoxicación histórica que conlleva el imperialismo en su más pétrea expresión perdura de un modo tan perverso en la estructura moral e intelectual de España que demanda crecientes dosis de violencia, al menos interna, para no disolverse. La irritada política española, como sucede con los virus, y alguna vez me he referido a ello, necesita una célula viva en que alojarse, en este caso la violencia sobre Euskadi o Catalunya, para tomar de ella el material genético que le permita la perpetuación.
El último comunicado de ETA pudiera incluso convocar a una serie de agentes extranjeros a expresar, en algunos casos con crecida determinación, su exigencia de que el problema vasco se resuelva sólidamente, ya que no puede estar convertido por el Gobierno de Madrid en un absceso de fijación de la intoxicación política que sufre España en muchos y variados campos. La creación de estos campos para fijar, concentrándola, la expansión de algo patológico suele convertirlos contrariamente en difusores del mal si no se sajan o se tratan con determinación, sobre todo si se abonan con un lenguaje que fomenta el proceso. El lenguaje es la primera herramienta que ha de cuidarse con sumo cuidado para no atraer más aversiones poderosas. Y ese lenguaje, evidentemente, no lo posee el Sr. Rubalcaba, que es de una elementalidad verbal de mesón de carretera. Llegados aquí ni siquiera hay que preocuparse ya del lenguaje que suele emplear el Sr. Ares, que parece de capataz para acobardar a gentes tenidas en poco.

La política de concentrar fuerzas abertzales para recuperar la representación política en el Parlamento de Gasteiz se presenta hoy con un nuevo y atractivo rostro. Hablar de ella con sospecha, evidentemente maliciosa, no conduce a ningún resultado aceptable. Esa concentración arrincona aún más herramientas espurias como la Ley de Partidos, que expresa la simplicidad con que la política española aborda las cuestiones de más calado. Si Madrid tuviera un poco de sensibilidad política quizá hoy no daría el campanazo de la derogación de tan monstruoso e irracional texto sino que se limitaría a irlo disolviendo, mediante aperturas políticas concretas, en la aceptación de las manifestaciones que ahora se tienen por condenables. Pero dudo que los gobernantes españoles, ya estén en el poder o en la oposición, procedan con tal habilidad. Los gobernantes españoles necesitan urgentemente flexibilizar su musculatura. Y no sólo los gobernantes sino esa masa ciudadana que aún sigue creyendo en el poder de los Tercios de Flandes. Los españoles viven de herencias que ya están inservibles. Y con ello se condenan a sí mismos a un triste y destructor artritismo político.

Estatua de Miranda en el mar Egeo

Leo en Aporrea.org, una gran web hermana bolivariana de contenido libre copyleft, la noticia de una entrañable ceremonia en la que han participado diplomáticos e historiadores y que se ha realizado en el mar Egeo. Publicamos las fotos, con el reconocimiento al autor: PEdVeG, al que damos las gracias por su realización. Este es el texto de la web venezolana Aporrea.org, que seguro os llenará de alegría, ya que se ve la pujanza de las grandes figuras de la Liberación de los pueblos americanos, como nuestro Libertador Simón Bolívar, Miranda, Sucre, Zamora... Ese es el camino para expandir por el mundo los ideales bolivarianos. Enhorabuena a los que han llevado a cabo esta idea del busto bajo la mar.

Una escultura de El Precursor Francisco de Miranda será sumergida en el Mar Egeo como homenaje a su paso por tierras helenas hace 224 años lo cual realizará un grupo de buzos profesionales, historiadores y parte del cuerpo diplomático de Latinoamérica que se encuentra en este país, según informó el Embajador venezolano Rodrigo Chaves.

Declaró el diplomático que para ubicar el sitio donde reposará la estatua de mármol se han realizado 8 inmersiones en aguas profundas del mar Egeo en las costas frente al corredor que caminó Francisco de Miranda en el verano de 1786, entre la ciudad de Atenas y el campo de Batalla de Maratón, esa Atenas que hace más de 2.300 años creó el concepto de buen vivir, traducido en todas las lenguas existentes en el planeta.

Dicho concepto fue acogido por los pueblos originarios como los Incas, casi mil quinientos años después, ese concepto del sistema de gobierno de república, que concibe dentro de sus principios fundamentales la participación ciudadana como base de derecho de la ciudadanía, la división de poderes, el poder supremo de la Asamblea de ciudadanos, la creación del poder judicial por el poder originario que residía en la ciudadanía y la igualdad expresada en forma de gobierno democrático.

Expresó también que todo ello era la base de aquel sistema de gobierno ideal, pero utópico para entonces y aún desconocido a plenitud por la humanidad, ese sistema que su objetivo era la suprema felicidad pública, concepto que más de dos mil años después Bolívar copió para dar vida a la verdadera república de su mentor Francisco de Miranda, de quien tomó la idea de república, el proyecto integracionista americano, la libertad total y la Gran Colombia.

En honor al padre de la república americana y como un tributo que se brinda a Bolívar y a los pueblos del mundo, en el marco del Bicentenario de la Independencia venezolana, a 224 años después del paso del más ilustre americano por tierras helenas, el padre de América, Francisco de Miranda y desde la playa que lleva el nombre de Bolívar, frente al suroeste de la ciudad de Atenas se podrá apreciar, a 36 metros de profundidad, que corresponden a los 36 años de edad que tenía cuando visitó estas tierras, el enorme busto de Miranda realizado en mármol por Robert Jiménez.

Para finalizar dijo el Embajador venezolano que junto a un equipo de profesionales de la escuela de buceo de la organización internacional PADI, de origen británico, varios profesores de la Universidad de Atenas, acompañado por su equipo de trabajo integrado por Robert Jiménez, Luis Roberto Mendoza, Adolfo Curcho y Reinaldo Carpio, realizaron las inmersiones para escoger el sitio donde reposará el busto de El Precursor de la Independencia de Hispanoamérica, creador del ideario republicano latinoamericano y primogénito de los Libertadores americanos y Libertador de los pueblos de Suramérica, el Generalísimo Francisco de Miranda.

La batalla Venezuela

Acaba de ser publicado en Rebelion.og este excelente artículo del intelectual Ignacio Ramonet (Le Monde Diplomatique) sobre la batalla de los medios de comunicación derechistas contra el Gobierno Bolivariano de Venezuela. No tiene desperdicio.

En la pugna por la supremacía ideológica en América Latina, dos confrontaciones decisivas se desarrollarán las próximas semanas: elecciones legislativas en Venezuela, el 26 de septiembre; votación presidencial en Brasil, el 3 de octubre. Si en este país-gigante no ganase la izquierda democrática, el péndulo político se inclinaría mayoritariamente, a escala continental, hacia las derechas que ya gobiernan en Chile, Colombia, Costa Rica, Honduras, México, Panamá y Perú. Pero esa eventualidad resulta poco probable; es inverosímil que José Serra, del Partido Social Demócrata Brasileño (PMDB, centro-derecha) consiga imponerse a Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores (PT), apoyada por el muy popular Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente saliente que, de no haberlo impedido la Constitución, hubiese sido fácilmente reelegido para un tercer mandato.

En consecuencia, las fuerzas conservadoras internacionales concentran todos sus ataques sobre el otro frente, Venezuela, para intentar debilitar al Presidente Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Lo que aquí está en juego es la elección de los 165 diputados de la Asamblea Nacional (no hay Senado). Con una particularidad: los legisladores salientes son chavistas en su casi totalidad, pues la oposición, en los precedentes comicios de 2005, boicoteó el escrutinio. Esta vez no lo hará; un sinfín de partidos y de organizaciones dispares (1), aglutinados por el rencor antichavista, se presentan bajo el estandarte común de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) contra el Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV) (2) del Presidente Chávez.

Inevitablemente, el gobierno bolivariano contará con menos diputados en la nueva Asamblea. ¿En qué proporción? ¿Podrá seguir llevando a cabo su programa de grandes reformas? ¿Tendrá la oposición la facultad de ponerle freno a la revolución?

Tales son los desafíos. El 60% de los escaños se reparten de modo nominal, y el 40% restante de modo proporcional. La lista que obtenga más del 50 por ciento de los votos recibirá el 75 por ciento de los escaños reservados al escrutinio proporcional. Esto último es importante pues la Constitución prevé que las leyes orgánicas deben ser votadas por los dos tercios de los diputados, y las leyes que habilitan al Presidente a legislar por decreto, por las tres quintas partes de los legisladores. En otras palabras: le bastaría a la oposición con obtener 56 escaños (sobre 165) para impedir la adopción de leyes orgánicas, y 67 escaños para imposibilitar la aprobación de leyes habilitantes. Cuando, hasta ahora, las principales reformas han podido realizarse gracias precisamente a leyes habilitantes.

De ahí que la batalla Venezuela movilice tantas energías y que las campañas internacionales de difamación contra el Presidente Hugo Chávez rezumen malignidad. En estos últimos meses, las embestidas han venido alternándose. Se insistió primero sobre los problemas de abastecimiento de agua y de cortes de electricidad (hoy resueltos) achacándolos al Gobierno, sin mencionar apenas su causa climática: la sequía del siglo que afectó al país. Se persistió después, repitiendo hasta la saciedad las imputaciones sin pruebas del ex Presidente de Colombia Álvaro Uribe sobre una supuesta "Venezuela santuario de terroristas". Denuncias abandonadas hoy por el nuevo Presidente colombiano Juan Manuel Santos tras su encuentro con Hugo Chávez en Santa Marta el pasado 10 de agosto en el que éste, una vez más, reiteró que las guerrillas deben abandonar la lucha armada: "El mundo de hoy no es el de los años 1960. No hay condiciones en Colombia para que puedan tomar el poder. En cambio, se han convertido en la principal excusa para el imperio: penetrar Colombia a fondo y desde ahí agredir a Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Cuba" (3).

Contra toda evidencia, los medios de odio siguen sosteniendo que, en Venezuela, las libertades políticas se hallan cercenadas y que una supuesta censura impide la libertad de expresión. Omiten señalar que el 80% de las emisoras de radio y de los canales de televisión pertenecen al sector privado, mientras que sólo el 9% de ellos son públicos (4). O que, desde 1999, se han realizado quince elecciones democráticas nunca cuestionadas por ningún organismo supervisor internacional. Como lo realza el periodista José Vicente Rangel: "Cada venezolano puede afiliarse a cualquiera de los miles de partidos políticos, sindicatos, organizaciones sociales o asociaciones, y luego movilizarse por todo el territorio nacional para debatir sus ideas y puntos de vista sin limitación alguna" (5).

Desde la llegada de Hugo Chávez a la Presidencia, la inversión social se ha quintuplicado respecto a la realizada entre 1988 y 1998; decisión clave para que Venezuela haya alcanzado casi todas las Metas del Milenio fijadas por la ONU para 2015 (6). La pobreza bajó de un 49,4% en 1999 a un 30,2% en 2006, y la indigencia pasó del 21,7% al 7,2% (7).

Estos esperanzadores resultados, ¿merecen realmente tanto odio?


Notas:
(1) Acción Democrática (social-demócrata), Alianza Bravo Pueblo (derecha), Copei (demócrata cristiano), Fuerza Liberal (ultraliberal), La Causa R (ex comunistas), MAS (Movimiento al socialismo), Movimiento Republicano (neoliberal), PPT (Patria para todos), Podemos (Por la democracia social), Primero Justicia (ultraliberal) y Un Nuevo Tiempo (social-liberal).
(2) Creado en 2007, agrupa a la mayoría de las fuerzas políticas que apoyan la revolución bolivariana (Movimiento Quinta República, Movimiento Electoral del Pueblo, Movimiento Independiente Ganamos Todos, Liga Socialista, Unidad Popular Venezolana, etc.). El Partido Comunista de Venezuela (PCV) no se integró en el PSUV pero lo respalda y es su aliado en estas elecciones.
(3) Clarín , Buenos Aires, 25 de julio de 2010.
(4) También callan que, en Honduras, por ejemplo, en los seis primeros meses de este año, han sido ya asesinados nueve periodistas.
(5) www.abn.info.ve/node/12781
(6) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2009/ chavez_10/newsid_7837000/7837964.stm
(7) www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?45387